La Corte Ue raccomanda di riesaminare la multa da 1,5 miliardi inflitta a Google per AdSense. Al centro, il funzionamento del servizio di ricerca e le ragioni di Kokott: la sanzione resta ancora da decidere.
La Commissione europea ha inflitto a Google una multa di 1,494 miliardi di euro il 20 marzo 2019, contestando restrizioni contrattuali che limitavano la concorrenza nella pubblicità collegata ai risultati di ricerca. L’avvocata generale Juliane Kokott ha raccomandato alla Corte di giustizia dell’Unione europea di annullare la sentenza che aveva cancellato la sanzione e di rinviare il caso al Tribunale UE.
Come funzionava AdSense for Search
AdSense for Search, abbreviato in AFS, consentiva ai siti dotati di un motore di ricerca integrato di mostrare annunci legati alle ricerche degli utenti. Google metteva in contatto inserzionisti e gestori dei siti, ai quali spettava una quota dei ricavi pubblicitari. Per giornali, blog e altri editori, il servizio offriva così un modo per guadagnare dagli spazi accanto ai risultati di ricerca.
La contestazione della Commissione riguardava alcune clausole degli accordi con gli editori. Dal 2006, in certi contratti era prevista l’esclusiva: i siti non potevano ospitare annunci di servizi concorrenti. Le condizioni furono modificate nel 2009. Da quel momento gli editori dovevano riservare a Google gli spazi pubblicitari più visibili e pubblicare un numero minimo di suoi annunci. Per cambiare la collocazione delle inserzioni rivali serviva inoltre l’autorizzazione di Google.
Nella decisione del 2019, la Commissione sostenne che quelle regole ostacolavano l’accesso dei concorrenti ai siti più importanti e ne riducevano la capacità di competere. Qualificò la condotta come abuso di posizione dominante, in violazione dell’articolo 102 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea. La sanzione ammontava esattamente a 1.494.459.000 euro e riguardava condotte contestate tra il 2006 e il 2016.
Perché Kokott chiede un nuovo esame
Il 18 settembre 2024 il Tribunale UE annullò per intero la decisione della Commissione. Secondo i giudici, l’analisi non aveva considerato in modo adeguato alcuni elementi, soprattutto la durata dei rapporti contrattuali, e non aveva provato a sufficienza gli effetti anticoncorrenziali contestati. La Commissione ha impugnato la sentenza davanti alla Corte di giustizia: il ricorso è registrato come procedimento C-826/24 P.
Nel parere del novembre 2026, Kokott giudica troppo rigoroso il criterio usato dal Tribunale per valutare la durata degli accordi. Per esaminare gli effetti escludenti, scrive, occorre considerare nel loro insieme gli elementi riconosciuti dalla giurisprudenza: durata, contenuto e applicazione dei contratti. La valutazione può riguardare cumulativamente gli accordi rilevanti per la concorrenza nel mercato; non è necessario ricostruire in dettaglio il contributo di ciascun contratto agli effetti complessivi.
Secondo l’avvocata generale, il Tribunale non ha messo in relazione in misura sufficiente la durata degli accordi con gli altri elementi esaminati. La sentenza avrebbe così rimesso in discussione anche le valutazioni sulle altre clausole e sui loro possibili effetti restrittivi. Kokott propone quindi di annullare la sentenza impugnata e rinviare il caso al Tribunale, che dovrà esaminare anche le contestazioni di Google sull’importo della sanzione.
La multa resta da decidere
Le conclusioni dell’avvocata generale sono indipendenti e non vincolano i giudici della Corte, che possono accoglierle oppure discostarsene. Dopo il parere, la Corte avvia la deliberazione e pronuncerà la sentenza in una data successiva. Spetterà quindi ai giudici decidere sul ricorso della Commissione e, in caso di rinvio, al Tribunale affrontare le questioni ancora aperte.
Tra queste c’è l’importo della multa. Nel nuovo esame, il Tribunale dovrà pronunciarsi sulle obiezioni di Google relative alla sanzione. La Commissione, inoltre, non ha impugnato le conclusioni del Tribunale sugli effetti delle clausole nel 2016: quel periodo dovrà essere considerato sia nella nuova valutazione sia nella determinazione dell’importo.
Per editori e operatori pubblicitari, il procedimento riguarda l’accesso ai canali online usati per vendere e collocare annunci. Sul piano europeo, il caso porta davanti ai giudici i limiti applicabili alle Big Tech quando una posizione dominante può condizionare il mercato.
