Starlink costa più della fibra, ma il confronto non si ferma al canone: tra spesa iniziale, velocità di fibra e FWA e copertura, il satellite può essere una scelta sensata dove le alternative non bastano.
Nel confronto pubblicato da Segugio.it il 10 novembre 2026, Starlink Residenziale da 100 Mbps costa 439 euro nel primo anno: 116,17 euro in più della spesa media annuale per una connessione FTTH. Rispetto alla FWA media, il divario è di 102,69 euro. La scelta, però, dipende anche dai servizi raggiungibili al proprio indirizzo: il satellite può essere utile dove fibra e collegamenti radio terrestri non arrivano o non offrono un servizio adeguato.
Starlink: canone e spesa del primo anno
Per il piano Starlink Residenziale da 100 Mbps il canone è di 35 euro al mese. A questa cifra si aggiungono 19 euro di attivazione, mentre l’hardware non comporta un costo iniziale. Il conto per i primi dodici mesi è semplice: 420 euro di canoni più l’attivazione, per un totale di 439 euro.
L’offerta comprende anche un profilo da 200 Mbps a 45 euro al mese e il piano Max, che costa 65 euro mensili. Per quest’ultimo è indicata una velocità massima nominale superiore a 400 Mbps, oppure la massima disponibile. Il dato di 439 euro nel confronto annuale si riferisce al profilo da 100 Mbps.
Il confronto di Segugio.it, elaborato il 6 novembre 2026, prende in esame tre profili Starlink, quattro offerte FWA e sei offerte FTTH stand-alone, senza pacchetti obbligatori abbinati ad altri servizi. La spesa media mensile è pari a 26,70 euro per la FWA e a 25,93 euro per la FTTH. Su base annua, le medie sono rispettivamente di 336,32 e 322,83 euro. Il piano Starlink da 100 Mbps costa quindi, su base mensile, il 31,1% in più della FWA media e il 35% in più della FTTH media.
Fibra, FWA e satellite: velocità diverse
Nel campione, la velocità massima nominale media dichiarata è di 475 Mbps per le offerte FWA e di 2,67 Gbps per quelle FTTH. La fibra FTTH porta il collegamento ottico fino all’abitazione. La FWA si basa invece su una rete radio fissa, con risultati legati alla copertura e alle condizioni dell’installazione; Starlink collega il terminale domestico ai satelliti e richiede una corretta installazione, oltre a una buona visuale del cielo.
Per una casa raggiunta dalla FTTH, le offerte in fibra considerate uniscono il canone medio più basso alla velocità nominale più alta. Se la fibra non arriva, una FWA con segnale adeguato ha in media un costo inferiore al piano satellitare. La copertura e la qualità ottenibili al singolo indirizzo sono quindi decisive: i valori medi del campione non descrivono necessariamente la situazione di ogni abitazione.
Quando il sovrapprezzo può avere senso
Il digital divide interessa le zone in cui FTTH e FWA sono assenti o insufficienti. In una casa isolata, in area rurale o montana, priva di un servizio terrestre adeguato, spendere 116,17 euro in più all’anno rispetto alla media FTTH può consentire di avere una connessione broadband. È qui che il satellite trova il suo principale spazio: la copertura non dipende dalla rete fissa locale. Servono comunque cielo visibile e un’installazione adatta.
In pratica, le situazioni da distinguere sono tre:
- FTTH disponibile e adeguata: nel paniere comparato, la fibra è la soluzione più conveniente per costo e velocità nominale.
- Fibra assente, FWA valida: la rete radio fissa ha un costo medio inferiore; è necessario controllare copertura e prestazioni all’indirizzo.
- Nessuna alternativa terrestre adeguata: Starlink costa di più, ma il sovrapprezzo può offrire banda larga in una zona scoperta.
Il primo passo è verificare quali servizi siano davvero disponibili a casa. Se fibra o FWA funzionano bene, Starlink non è l’opzione più economica; quando invece le reti terrestri non assicurano un collegamento utile, il costo maggiore può rendere praticabile l’accesso a banda larga. Le velocità riportate sono massimi nominali. Anche il rapporto tra prezzo e Mbps, da solo, lascia fuori aspetti come latenza, stabilità e qualità effettiva della connessione.
